有社现博客

qq个性签名  qq伤感签名  qq情侣签名  qq搞笑签名  非主流签名 

您现在所的位置: 首页 - 个性头像 - 可爱头像 - 正文

打狗棒法:宽养严罚才是上策正文

类别:可爱头像 | 点击: | 日期:2020-10-26

  小时候,我就喜欢狗。但我喜欢的多是小型犬,温顺可爱,而且可以壮些胆气;但猛狗,我敬而远之,生怕传上了恐怖的狂犬病。不过,总的来说,我对狗存有偏爱。这或许是长大后因好莱坞电影影响有关——在美国的科幻片中,猫可以阴谋统治地球,但狗对人类一定不离不弃,忠心不二。然而,“狗患”这个词,近年来在媒体上一直闹得很凶,特别是打狗运动在各地风起云涌,又不断有数据表明多少人患上了狂犬病。一时间,“狗咬人”成了头号新闻,但是新闻的背后,人们却鲜有认识到问题的根本。

  现在一些市民对有关管理规定有意见,提出不该“一刀切”禁养大型犬。依我之浅见,确有其道理。网上就有人专门写了大块头的文章说,看上去并无异常的健康犬,也不一定不携带病毒。一项研究课题检测69只外观健康的犬,病毒携带率为3%。一些狂犬病高发区,外观健康犬脑内带毒率约为15%。在调查狂犬病死亡病例中,有68.4%是被外观健康的带毒犬咬伤的。这等于提醒人们,如果仅以体型大小决定禁是不禁,有些武断。你想,成语里就有“狗急跳墙”,不管是什么狗,狗主人要没管好,或者狗被惹急了,见谁都可能咬上。

  再说,如果用阴暗心理揣测的话,相关部门似乎有些懒政嫌疑。一禁了之,是一劳永逸,可以缓解管理成本,而且可以安抚多数市民,但对于大型犬的爱好者来说,却是一种权利的剥夺。这看起来就像个难题,不可调和的矛盾。但事实上真这样吗?难道就没有别的办法解决了?

  众多事实告诉我们,在很多方面禁止并不是好办法,疏导而严管之才是上上策,古代的大禹治水就是明证。只有管住了狗主人,才能在根本上治理狗患,而落脚点应是“宽养严罚”。也就是说,一方面领养狗仔的门槛适当降低,让狗主人有能力给宠物注射疫苗,防微杜渐;另一方面增加“咬人成本”,狗主人因此会加强对狗宠物的管理,顾及他人的安全,不敢肆意妄为。

  比如在美国养狗要登记、上户口、领狗牌、打防疫针,但这些费用都不贵。如狗牌费为每年8.5美元,给未阉割的狗上牌要11.5美元。绝大多数美国城市的法律规定,除非在自家院子里,狗在其他地方都要系上皮带或链条。有的城市规定只有在特定的场地,狗才能摆脱锁链。而在美国,狗咬人的事情也不少,每年大约发生500万起。“养狗不教主人之过”,美国的“打狗棒法”规定,与之相关的医疗费、误工费加在一起,统统都要狗主人掏腰包,有的州还规定要狗主人赔偿伤害者的心理补偿费。由此产生的“咬人成本”,对美国人来说绝对不是一个小数字。而对于某些体形比较大、比较凶猛的犬种都要规定戴上“嘴套”。至于怎么划定烈性犬,城市管理者可以考虑接受一些市民的建议,列出烈性犬的名单,引导市民放养狗宠物。

  所以,“他山之石,可以攻玉”,“宽养严罚”这样既能尊重养狗者的正当权益,更能维护公众和社会的权益。而公民要取得养狗的权利,相应地要履行养狗的义务,所有的公民在履行这种义务的时候,都不能侵害别人的权利,否则就要为此承担巨大的代价。其实,类似的现象不仅存在于治理狗患身上,同时存在于其他一些社会生活领域中。

打狗棒法:宽养严罚才是上策

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
网友评论     无需注册 即可发布评论留言
主页小编 :如果你认为本站不错,请大家把(主页)告诉给你的朋友哦!
匿名评论
Copyright © 2013-2020 HHYYWZ.有社现博客 版权所有